我国**采购的评审工作，是由专家和采购人代表组成的评审委员会进行评定的，可以说，评审委员会对评标结果起着决定性的作用。因此，评审委员会中的专家和采购人代表的专业水平、职业道德、法律意识等综合素质的高低、好坏，就成为促进或制约**采购各项目标实现的关键。

　　为加强对**采购评审专家的监督管理，2003年财政部、监察部印发了《**采购评审专家管理办法》，促进了**采购评审专家队伍的建设和发展。但专家队伍建设和管理中存在的问题依然突出，影响了**采购事业的健康发展。笔者试图结合实际工作中发现的问题，对进一步强化**采购评标队伍的建设和管理，阐述自己的观点和建议。

　　一、**采购评审队伍的现状与问题

　　在我国**采购评审委员会构成中，由两部分人员组成，即三分之二的专家和三分之一的采购人代表。评审专家是从社会上各个行业征集来的，主要条件是“从事相关领域工作满8年，具有本科以上文化程度，具有高级专业技术职称或同等专业水平”的人员；采购人代表没有技术职称的要求和限制，来参加评审的人员也不确定，有时是财务人员参加、有时是本单位技术人员参加。

　　由社会上专家和采购人代表进行评审，其主要目的是要在满足采购人需求的前提下，保证招标的公平、公正。因为评审专家是在开标前从专家库中随机抽取的，专家名单密封保存，在一定程度上阻止了供应商与专家的串通行为。采购人代表主要是从需求上把关，为其单位或部门购买所需要的货物、服务或工程。这种制度设计从理论上讲比较科学、合理，但在实际执行中还存在不少问题，主要表现在：

　　（一）评审专家数量偏少。

　　一方面专家总的数量偏少，省级**采购专家库的人数大部分在两千人左右，但分类后，人数就相对偏少，市、县专家库中人数少的问题就更加突出。另一方面大部分专家是各单位在职人员，在本职工作和评审工作发生冲突时，往往不来参加**采购评审，还有一定数量的专家很少或根本就不参加评标，只是挂名。所以，真正能够参加评标的专家数量就更少。这样容易造成一些专家连续三次评标的不合法现象产生，也为供应商和专家串通提供了可能，容易影响到评审结果。

　　（二）专家综合素质参差不齐。

　　在专业技术方面，有一定数量的专家对所参加的评审项目技术不精通，把不好技术环节关，在评审过程中，只简单将标书与投标文件作对照，投标文件表述为满足即认为满足，造成有些项目发了中标通知书，但由于技术要求实际不满足要求而废标。特别是对新产品、新技术，一些专家在技术上确实不如供应商技术人员掌握的多；在市场信息方面，也有不少专家不了解市场行情，当价格虚高，甚至围标现象发生时，得不到及时制止；在法律法规方面，大部分专家对《**采购法》及财政部、发改委等部门颁布的相关规章、政策不熟悉、不了解，不能很好地将法律法规及政策要求体现、落实到评标过程中，所以，目前专家队伍的现状，难以担当**采购评审之重任。

　　（三）采购人代表职责不清。

　　采购人代表参加评审是应该技术人员参加，还是财务人员参加并不明确，导致有的单位有时技术部门和财务部门人员争着来评审，而有的单位部门之间则相互推让，没有人愿意来评审。那么，采购人代表到底是应该要求什么人参加评审，评审人需要具备什么条件没有明确规定，所以，有个别单位的评审代表是带着明显的倾向性来评审，直接影响到评审结果的公正。

　　（四）评审委员会及专家职责不对等。

　　评审结果是根据评标委员会评定意见形成的，评标委员会应该对评标结果负责，但评标委员会又不是法人实体，无法承担相应的法律责任。因此，对评审中出现的高价中标、技术不满足中标、提供虚假材料中标等质疑是由**采购委托代理机构受理，如果质疑成立，如何对评标委员会及专家进行处罚找不到明确的法律法规依据，也就无法对专家或采购人代表进行处罚，造成的不良反映往往记到委托代理机构的头上。这种职责不清、奖罚不明的做法，会使评审专家失去责任感、危机感，增加出问题的风险。

　　（五）对评审专家的监督管理不到位。

　　尽管2003年颁布了《**采购评审专家管理办法》，但该“办法”印发的对象是财政、监察及有关****和社会团体，负责落实的主要是财政和监察部门，发文对象及监督主体都没有集中采购机构，但财政和监察部门由于人员少、监督的事情多，很少到评审现场全过程对专家进行监督，对专家行为的了解很有限，而使用专家，对专家表现最了解的集中采购机构却没有任何监督管理职能，造成监督管理的脱节和不到位。

　　二、加强评标队伍建设与管理的思考

　　解决以上存在的问题，应该从两方面入手：一方面要不断完善专家队伍（包括采购人代表）的建设和管理，提高专家队伍整体综合素质，确保评标专家权力行使得到保障和制约；另一方面要借鉴、学习国际先进经验，大胆创新，积极探索更合理、更科学的评标方法、模式及制度。

　　（一）进一步完善现行专家委员会评审制度。

　　1.重点是加强对专家队伍的**，**的主要内容应该是《**采购法》及相关法律法规，必须让掌握评审决定权的专家和采购人代表熟悉了解**采购的法律法规，使他们不仅了解自己的权力和责任，而且要随时掌握**采购有关政策，通过他们把**采购的政策功能发挥出来。因此，对专家的**应该是经常性的，每项新的法律法规出台后，就应对专家进行**，使其及时掌握国家有关政策和规定。

　　2.对**采购专家的专业技术水平进行必要的考试，淘汰专家库中有职称，没技术的专家，促使其不断更新业务知识，了解市场行情，紧跟技术发展和产品更新的潮流，使专家始终具有技术上的权威，切实把好产品技术环节关。

　　3.对参加评标的采购人代表应作出明确规定，即应由采购人单位了解本单位实际需求，又懂技术的人员参加，但要限制在前期为本单位做技术方案的供应商频繁接触的人员参加。

　　4.进一步细化评标监督管理办法，对评标专家和采购人代表的权力、责任、考核、违规违纪处罚等作出明确可操作的具体规定，同时明确监督、考核主体，即建立评标过程中专家和采购人代表由集中采购机构监督、考核，结果要报监督管理部门审定的工作机制。

　　（二）积极探索更为科学的评标制度。

　　目前我国施行的专家及采购人代表评标制度有很多缺陷。一是专家数量无法满足需要，特别是市、县一级，本身懂技术的人员就比较少，不可能达到所需要的专家人数。二是真正懂技术、懂营销的专家难以吸收到**采购的专家队伍中，现有专家又由于兼职过多、收入过低，有些人很少参加评标。三是专家的水平差距难以消除，专家来自于社会各方面，技术水平、营销知识、政策水平都有较大差距，很难将其各方面水平统一到一个层面。四是专家权力过大，又很难追究其责任。所以，目前在国际上施行专家评审制度的国家并不多。应该借鉴先进国家**采购的做法，结合我国现行评标制度实际，积极探索更加科学的**采购评审制度。

　　1.探索建立**采购评审专家执业资格考试制度。参照注册会计师考试制度的做法，打破职称资格限制，扩大参与基础，通过考试，把真正懂技术、了解商品信息、掌握法规政策的人才纳入到**采购评审队伍中来，确保评审专家宁缺勿滥。

　　2.试行**采购项目专人负责制。借鉴国外**采购“****负责制”的做法，实行**采购项目专人负责制，即**采购项目实施从一开始就确定项目责任人，项目责任人对该项目负全责，项目的论证、评审由项目责任人组织专家进行咨询，采购人代表可以参与，但项目的决定权由项目责任人掌握，项目中出现的问题由项目责任人承担。

　　3.加强对项目责任人的监督管理。随着评审决定权的变动，必须制定严格的监督管理办法，强化对**采购项目责任人的监督管理。